企業(yè)價值評估方法的正確運用在于對具體待評估企業(yè)具體情況的綜合分析和了解。我們在對高新技術(shù)企業(yè)的評估中發(fā)現(xiàn)有這么幾個難點：
�。�1）一部分高新技術(shù)公司（包括大部分網(wǎng)絡公司）以前乃至目前沒有盈利或是盈利甚微。這對評估師來說，意味著無法根據(jù)現(xiàn)在的盈利來計算盈利增長率；同時也無法采用基本公式計算增長率：
期望的增長率（EBIT）=資本回報率×再投資率
因為公式中兩個輸入變量資本回報率與再投資率通常也是根據(jù)目前盈利計算出來的。對于虧損公司則無法得到這兩個變量
�。�2）大部分新成立的高新技術(shù)公司缺乏歷史數(shù)據(jù)。也就是說：缺乏一定數(shù)量的經(jīng)營信息，這對評估來說，預測和推斷將缺乏有說服力的依據(jù)。因為評估師通常是利用過去的數(shù)據(jù)來估計當前的輸入變量，如估計風險系數(shù)和每年的營運資本。即使有的評估師不采用歷史數(shù)據(jù)，他在估算未來的增長率時，也總是要把算出來的期望增長率和過去的數(shù)據(jù)相比較，看看是否不會太出格。
�。�3）對于我國高新技術(shù)企業(yè)的情況來說，目前缺乏可比公司。這是因為一方面由于高新技術(shù)的千差萬別，一般很難找到行業(yè)、技術(shù)、規(guī)模、環(huán)境及市場都相當類似的可比公司。另一方面，我國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尚未真正形成，公司數(shù)量規(guī)模有限，而且真正的高新技術(shù)企業(yè)上市公司極少，所以要進行全面的比較條件還不成熟。而評估師們除了運用歷史數(shù)據(jù)外還常常還要利用可比公司的信息。如果缺乏這方面的信息就會給評估增加更多的難度。
（4）收入確認的問題：由于高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品銷售和服務的特殊性可能導致其帳面收入與實際收入不符或風險增大。最典型的是軟件公司與互聯(lián)網(wǎng)公司，他們的收入確認問題在會計界引起很大的爭論，從而也給評估時對公司歷史的或現(xiàn)有的收入進行確認增加了難度。
雖然大部分高新技術(shù)企業(yè)在評估價值時會出現(xiàn)以上這些難點，但是評估師們還是能夠采用具體情況具體分析的辦法去處理和解決這些問題。比如說：對于目前仍是負盈利的公司，評估師可以采用盈利正�；㈩A測收入與利潤率以及降低財務杠桿等幾種辦法。而對于無經(jīng)營歷史或無比較對象的公司我們可以采用公司歷史經(jīng)營數(shù)據(jù)與可比公司的同步數(shù)據(jù)相互替代的方法。這些處理方法運用的關(guān)鍵在于對被評估公司的具體分析。
例如在處理公司負盈利的情況時，采用哪一種方法好呢？是把目前的盈利正常化、調(diào)節(jié)下一個時期的利潤率或是降低公司的財務杠桿比率呢？有一個基本的原則就是要弄清楚企業(yè)是為什麼虧損的。下面就幾種評估難點的處理辦法簡述如下：
�。�1）如果公司虧損是由于一些短暫的無規(guī)律的影響因素所致：如突然不可預測的匯率改變或其他原因的一次性虧損。那麼，評估師多半應該采用盈利正常化的辦法。對于那些周期性較明顯的公司的評估來說，應用這個修正的方法也是比較恰當?shù)�。至于如何來使盈利正常化將取決于待估公司的特性。如果公司歷史較長且規(guī)模沒有多大的變化，則歷史的平均盈利水平可以作為正�；挠剑蝗绻練v史較長而規(guī)模已有變化，則可以用平均利潤率來計算正常的盈利水平；如果歷史數(shù)據(jù)十分有限，同行業(yè)的盈利水平也在不斷變化，則可用行業(yè)的平均回報率或利潤率來計算正�；挠�。
�。�2）如果待估公司的虧損是由于長期的經(jīng)營問題而不是全行業(yè)的問題，那末我們就采用預測收入（收入不可能為負數(shù)）然后把經(jīng)營利潤率調(diào)節(jié)到可持續(xù)的水平，并與收入的增長率一致。這樣的修正方案似乎可以得到更好的評估結(jié)果。至于調(diào)節(jié)的幅度取決于行業(yè)的利潤率在這段時期是否有所變化，如有，則調(diào)到行業(yè)平均利潤率水平為佳
�。�3）如果虧損是由于結(jié)構(gòu)性的問題—過多的債務或是公司因要進行重大的基礎設施投資而導致一個較長的無利時期：如有線電視網(wǎng)和無線通訊網(wǎng)的建設需要大量的借貸來進行投資。即使在這些初期投資付出以后，公司還有相當長的一段時期財務費用很高，甚至高過營業(yè)的收入。此時，公司的虧損不能歸結(jié)于利潤率太低或資本回報率太少，而是由于公司負債太重。評估這類公司時，我們應調(diào)節(jié)其財務杠桿比率。首先就是要確定公司的最佳負債水平，這可以通過傳統(tǒng)的資本成本分析來做到，或是看一看行業(yè)的平均水平。在未來一段時期后可以調(diào)節(jié)到行業(yè)的平均水平。至于如何調(diào)節(jié)，根據(jù)情況也可以有許多選擇，一個方法就是推遲資本性支出，把折舊來的現(xiàn)金用于支付債務，不過這個方法會對公司的未來增長有影響。另一個方法就是預測公司的收入增長來推動公司價值上升，而負債保持不變，則負債比例下來了。最后一種選擇就是出讓股權(quán)收回借貸。這種方法對虧損公司似乎沒有什麼吸引力，可能只是那些已被超重債務壓至風雨飄搖狀況的準破產(chǎn)公司的唯一選擇。
�。�4）對于那些歷史財務數(shù)據(jù)很少，或者是沒有或很少有可比公司的企業(yè)來說，評估時我們要充分利用兩種數(shù)據(jù)的相互替代性。即評估一家成立不久的公司時，盡量利用同行業(yè)類似公司的資料；而評估一家無可比對象的公司時，盡量利用自身的歷史數(shù)據(jù)。兩者的數(shù)據(jù)可以相互補償。當然當極個別公司既無歷史有無可比對象，我們另當別論再作具體分析。因為實際上我們在采用可比公司的數(shù)據(jù)時，比較公司的數(shù)量并不是唯一的標準。應該還有三個方面的考慮：首先是業(yè)務上的類同性，有些公司雖然屬于同一行業(yè)但總是不生產(chǎn)同一市場的產(chǎn)品。這肯定無法比較。其次是比較公司信息的豐富程度以及公司的穩(wěn)定性。舉例說：汽車行業(yè)的公司數(shù)遠遠少于互聯(lián)網(wǎng)公司，但是前者可利用信息的深度卻遠大于后者。第三個問題時要考慮可比公司是否展現(xiàn)其生命周期的不同階段，最好的情況是：評估時我們可以看到可比公司發(fā)展的不同階段的特性—包括高速增長期和隨后的穩(wěn)定增長期。如果有大量的可比公司，但均處于高增長階段，那末就沒有高增長結(jié)束后穩(wěn)定時期的參數(shù)了。
�。�5）關(guān)于高新科技企業(yè)收入的確認問題，國際會計界已引起重視并有相應的應對措施。評估時應加以注意。
以前，軟件公司的會計處理多半是在收到客戶付款時就將其確認為收入。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在1991年就發(fā)布過狀況說明書（SOP91-1）也是支持這種處理。但這種會計處理的后果顯然進一步加大了這類高新技術(shù)企業(yè)的收入風險，在會計界的爭議很大。于是美國注冊會計師協(xié)會于1997年在SOP97-2“軟件的收入確認”中對原來的收入確認方法作了重大變更。SOP97-2規(guī)定，軟件銷售與服務收入應根據(jù)企業(yè)與客戶簽訂的有關(guān)協(xié)議，在產(chǎn)品開發(fā)完畢并在應收賬款回收、客戶接受產(chǎn)品等方面不存在重大不確定性的情況下方可確認。這樣就為那些一攬子軟件開發(fā)協(xié)議等各種不確定的情況下收入的確認提供了一個準則：即只有所有的產(chǎn)品服務完成后，才能再確認為收入。雖然SOP97-2針對的是軟件的收入確認，但美國會計界普遍認為這種會計處理方法將會被推廣應用于其他領(lǐng)域的高新技術(shù)企業(yè)。
其他諸多問題如研究開發(fā)支出的資本化與費用化問題；對于以提供網(wǎng)絡、信息服務為主的高新技術(shù)企業(yè)，在成立初期提供許多免費或低價服務項目以爭取客戶占領(lǐng)市場，導致巨額營銷支出問題；互聯(lián)網(wǎng)公司廣告“互換”收入問題；高科技產(chǎn)品的存貨計價問題等等都與高新技術(shù)企業(yè)的收入的確認有著直接的關(guān)系。而對于高新技術(shù)企業(yè)的會計問題，我國目前尚無相應的制度或準則加以規(guī)范，在會計實務中也很不統(tǒng)一。我們可以通過對國際上的有關(guān)信息多作些了解和研究，以便把它應用于對我國高新技術(shù)企業(yè)的會計處理和評估。
